INDULTO DE UN CORRUPTO A OTRO CORRUPTO

El presidente Alan García dijo que otorgó el indulto al ex empresario televisivo José Enrique Crousillat, condenado a ocho años de prisión por recibir dinero de Vladimiro Montesinos a cambio de poner la línea editorial de América Televisión a disposición del régimen fujimorista, debido a que se trataba de una persona enferma y próxima a cumplir 78 años de edad. Un anciano que estaba enfermo, que estuvo detenido un año en la Argentina, más tres años y algo más aquí y que le parecía suficiente.

Pues bien, apenas se le levantó el resguardo policial, el “anciano y enfermo” Crousillat abandonó la clínica donde estuvo internado los últimos ocho meses, por la supuesta gravedad de su salud, con rumbo a la casa de una de sus hijas. De acuerdo con el indulto otorgado, el diagnóstico médico de Crousillat incluye cardiopatía hipertensiva, enfermedad vascular cerebral, diabetes mellitus y el uso de un marcapasos definitivo.

Sin embargo, cada día queda más claro que los argumentos esgrimidos por José Enrique Crousillat, para acceder a un indulto humanitario debido a su grave estado de salud, fueron farsas. Primero fue visto en un supermercado del balneario de Asia, donde apareció veraneando en su casa de playa junto a su familia apenas salió de la clínica y ahora el ex dueño de América Televisión apareció gozando de la vida con tres amigos en el restaurante Costanera 700 de Miraflores.

Según los testigos, Crousillat no estaba acompañado de alguna enfermera o especialista que cuide y supervise su estado de salud, como lo recomendaron las autoridades del INPE cuando se le indultó como si estuviera grave de salud.

Y USTED QUE OPINA:

¿Cree que el Presidente de la República no sabía del estado real de salud de Crousillat?
¿Cree entre ellos existen vínculos de corrupción que han permitido que García lo indulte a pesar de que es evidente que todo se trató de una farsa para liberarlo?
¿Cree que es justo que se otorgue un indulto con tales características de fraude cuando los penales del país están llenos de presos en condiciones indignas e incluso inocentes por falta de un debido y justo proceso?

La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos. Louis Dumur

DE MEDIO CORRUPTO A CORRUPTO Y MEDIO

Después de negar que lo haría, el alcalde de San Miguel, Salvador Heresi, renunció formalmente al Partido Popular Cristiano para pasarse a las huestes Alex Kouri. En tanto, el secretario general del PPC en Lima, Edgardo del Pomar, dijo, sobre esa alianza, que lamentaba que Heresi corriera detrás del interés y que solo la gente comprometida permanecía en un partido político.

Pero el alcalde de San Miguel no invirtió mucho tiempo en contestar a estas declaraciones y concentró todo su tiempo y energía en defender a su nuevo patrón, el presidente regional del Callao, tarea bastante ardua, tomando en cuenta la cantidad de asuntos turbios en lo que está involucrado, Alex Kouri.

Luego de que Lourdes Flores –en referencia a Kouri– cuestionara la “decencia y el pasado” de algunos eventuales candidatos a la Alcaldía de Lima, Salvador Heresi, señaló que la lideresa del PPC ve al presidente regional del Callao como un rival difícil y por eso lo cuestiona. Sin embargo, el alcalde de San Miguel evitó pronunciarse sobre la vinculación de Kouri con Vladimiro Montesinos.

Esta semana el defensor de Kouri, salió una vez más al frente de las críticas al virtual candidato a la Municipalidad de Lima y dijo que estas solo demuestran el “nerviosismo” de sus adversarios frente al fuerte respaldo del aún presidente regional del Callao.

“En un proceso electoral democrático no se le puede faltar el respeto a las personas, llamándoles corruptos o indecentes, por el hecho de apoyar una candidatura. Los electores de Kouri lo ven como una opción que representa la eficiencia en la gestión”.

Y USTED QUE OPINA:

¿Por qué cree que el alcalde Heresi defiende tanto a Alex Kouri?
¿Cree usted que ninguno de los dos está involucrado en temas de enriquecimiento ilícito en sus respectivas administraciones?

El mentiroso siempre es pródigo en juramentos. Pierre Corneille

CORRUPTOS Y CARADURAS

Ayer lunes la comisión del Congreso que investigó la interceptación telefónica por parte de la empresa Business Track aprobó el informe final que recomienda derivar ese documento a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y a la Comisión de Ética, para que se determinen las responsabilidades de los implicados en este caso. Las reacciones airadas de los involucrados no se hicieron esperar, mientras el congresista Oswaldo Luízar, quien presidió esta comisión, aseguró que su grupo de trabajo ha actuado de acuerdo a ley y de manera objetiva.

El congresista y vicepresidente, Luis Giampietri, calificó como difamación que el informe lo involucre en este caso, aunque defendió su amistad con Elías Ponce Feijoó, sindicado como la cabeza de una red de interceptación telefónica. Luego de considerar que el pleno del Congreso debería “tirar al tacho” dicho informe, Giampietri acusó a los miembros de la comisión de haber cometido delitos en la elaboración de dicho informe, al no determinar quién interceptaba las comunicaciones, quién pagó por estos servicios y a quiénes benefició.

Para la congresista Mercedes Cabanillas, otra de las implicadas en el informe, el documento aprobado por la comisión que preside el legislador Oswaldo Luízar, está cargado de odios y guarda una intencionalidad política. Tras rechazar las conclusiones del informe, la legisladora aprista no descartó iniciar acciones legales contra quienes intentan implicarla en este caso. “Es un informe cargado de intencionalidad política, no es un producto de ninguna investigación; simplemente es un armado de un intercambio de intereses políticos”, remarcó.

Por su parte, el presidente regional del Callao, Alex Kouri, también rechazó la acusación de espionaje telefónico en perjuicio del ex presidente regional chalaco Rogelio Canches que le formuló la Comisión Luízar en el citado informe. “La comisión no alcanza ninguna prueba, ni testimonial, ni mucho menos documentaria”, sentenció.

Y USTED QUE OPINA:

¿Cree que estos implicados en el informe realmente no tienen nada que ver con el tema?
¿Qué sanción cree que merecen recibir en el caso de que sean encontrados culpables?

Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía. Anaxágoras

EL ENGAÑO TAMBIÉN ES SEÑAL DE CORRUPCIÓN.

Esta señora que primero le dijo al país que el TLC con Estados Unidos se caía si derogaban los Decretos Legislativos con lo cual las bancadas del Congreso se reunieron en casa de Lourdes Flores para, después de un día, cambiar la palabra "derogatoria" por "suspensión", ahora pretende que nunca hizo tal cosa y aseguró que no siente ni la más mínima responsabilidad por los trágicos hechos sucedidos en de Bagua.

Así respondió la actual ministra de economía, Mercedes Aráoz, a quienes le recordaron que ella contribuyó a generar alarma y desinformación al afirmar que, con la no promulgación de las leyes de la Amazonía, corría peligro el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y que por lo tanto ella SI tiene una responsabilidad política clara en los sucesos de Bagua y está tan comprometida como Mercedes Cabanillas y el mismo presidente de la República, Alan García en estos hechos.

Parece que Mercedes Aráoz tiene un problema de pérdida de memoria o personalidad múltiple, pues ahora solo quiere mostrarse como una centrada y cauta ministra de economía que mantiene la caja fiscal “controlada”, cuando ya conocemos su compulsión por firmar Tratados de Libre Comercio en una coyuntura de crisis mundial, en la cual los países desarrollados, que están tratando de proteger su mercado interno y buscando nuevos mercados para comerciar lo que no se vende, no han encontrado nada mejor que un país subdesarrollado que está firmando TLC con medio mundo.

Y también la hemos gozado como promotora turística y orgullosa gestora de la elección de Macchu Picchu como “Maravilla del Mundo”, gran hazaña por la que bailó a ritmo de cajón más de una vez, pero que estuvo tan abandonada en los temas de fondo, que con las últimas lluvias torrenciales en la zona, el complejo arqueológico ha tenido que ser cerrado, el turismo ha decaído de forma dramática y la realidad acerca de la inseguridad en la zona ha quedado evidenciada a nivel internacional. ¿Para eso se atrajo la atención mundial?

Y usted que opina:

¿Debería la ministra Aráoz hacer al menos un “mea culpa” por los terribles sucesos del año pasado en Bagua, donde murieron policías y nativos?
¿Cree usted que esta señora, que ya ha pasado por varios ministerios, realmente está comprometida con el país o sirve a otros intereses?